Правильно ли мне подобрали диоптрии?

[Новиков С.А.]

Max_74
Та информация, которую Вы нашли или как Вы её поняли, значительно отличается от правильной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Есть так называемая вертексная поправка – это разница в оптической силе между очками и контактными линзами. Эта разница зависит от оптической силы, чем выше значение аномалии рефракции, тем больше эта разница. Для сферических контактных линз эта поправка начинает учитываться при значении миопии или гиперметропии выше 3 дптр. При этом, если у пациента близорукость, то оптическая сила контактной линзы требуется слабее (очки -3.0 дптр - контактные линзы -2,75 дптр), при дальнозоркости наоборот (очки +3.0 дптр - контактные линзы +3,25 дптр). Если контактные линзы имеют асферический дизайн передней поверхности, то при их подборе вертексная поправка начинает учитываться с 5 дптр.
Нужно стремиться к полной коррекции зрения, и использовать соответствующей силы очки или контактные линзы. В любом случае проверять зрение и осуществлять подбор контактных линз нужно только у специалиста, который, исходя из Вашей конкретной ситуации, назначит соответствующие по силе контактные линзы. Тогда получится избежать «переутомления от недостатка и от переизбытка остроты зрения».

[наТАААААААААА]

Подскажите пожалуйста , верно ли подобраны линзы Air Optix аква лев -4,5 прав -4,75 просто хочется немного больше четкости;
зрение мое: левый -5 правый -5,25;
очки ношу -5 оба глаза;
может стоит повысить диоптрии на конт линзах и на сколько?

[Александр К.]

наТАААААААААА
а вдруг у вас астигматизм и тогда только лишь увеличением сферы четкости не достичь. Так бывает, что врач для упрощения подбора контактных линз просто закрывает глаза на наличие у пациента цилиндра.
Полные данные обследования есть?

[Сергей DeLo]

Здравствуте! я столкнулся с такой проблемой, в 2009 году мне первый раз выписали линзы и в полне удачно, носил с удовольствием и не чувствовал (Oasys). Но в 2012 летом я проверился на зрение в клинике Федорова, зрение упало на 0.25, врач сказал что это не особо сильно, в итоге мне заново подобрали очки. Моё зрение один глаз -5,25 другой -4,50, очки мне выписали -4,50 и -4,00 вроде нормально хотя один глаз как то немного фигово видел ну ладно это не суть, а вот линзы мне не прописали. Я решил сходить и подобрать линзы у врча, всё таки такие вещи самому не стоит делать, ну в итоге мне прописали линзы -4,75 и -4,25, видеть стал оч. чётко кантрастно просто супер, но при этом у меня сала кружиться голова сразу после того как одел, и на протяжении почти всего дня, ощущение будто в глазных яблоках давление поднялось. Под вечер глаза как каменные уставшие, и сам измотан как буд то работал без передыху. Когда мне прописывали именно эти диоптрии я ещё переспросил почему такие сильные, так как до этого прописывали мньше чем очки, на это врач сказа что сейчас изменились стандарты, на вопрос что за стандарты она затруднилась ответить. Так вот вопрос Что за стандарты? Стоит ли мне носить эти линзы, может я со временем привыкну к таким диоптриям и всё будет нормально? Не опасно ли это для зрения?

[S51]

Информация не вся, но понятно, что линзы для Вас резковаты. Во всяком случае пока. Какой выход? Либо привыкать, а глаза-то (точнее аккомодация) не тренированы. Либо в дальнейшем использовать линзы послабее. Похуже видно, но комфортно. Можно попробовать МКЛ на 0,25 или 0,5 дптр слабее, чем Ваши последние очки.

[Shuravi917]

Так вот вопрос Что за стандарты?

В связи с повсемесной америкнизацией и евро стандартов мы постепенно переходим с наших отечественных методик (Советских) к зарубежным т.е. европейским. Простыми словами классическая школа оптометрии (подбора очков, в данном случае) стремиться выписать полную остроту зрения, так сказать максимальную. Только вот забывают про минталитет европейского человека, которому выписали по максимуму сказали привыкать, он и будет это делать, а вот с нашей психологией это очень трудно сделать. Вот такой европейский стандарт.

П.С. не углубляюсь в офтальмологию, но Их, т.е. европейская концепция более правильная. Но не стоит забывать и о психологии разных народов.

[Сергей DeLo]

Спасибо большое! Значит получаеться что мне всё правльно проверили и порекомендовали купить. Дело в том что я попросил поменять мне на более слабые, получаеться я не правильно съделал ((( или мне просто стоит постепенно увиличивать диоптрии?

[Гость]

Так вот вопрос Что за стандарты?

В связи с повсемесной америкнизацией и евро стандартов мы постепенно переходим с наших отечественных методик (Советских) к зарубежным т.е. европейским. Простыми словами классическая школа оптометрии (подбора очков, в данном случае) стремиться выписать полную остроту зрения, так сказать максимальную. Только вот забывают про минталитет европейского человека, которому выписали по максимуму сказали привыкать, он и будет это делать, а вот с нашей психологией это очень трудно сделать. Вот такой европейский стандарт.

П.С. не углубляюсь в офтальмологию, но Их, т.е. европейская концепция более правильная. Но не стоит забывать и о психологии разных народов.

Хорошо, что не забывая о психологии разных народов, Вы еще не углубляетесь и в офтальмологию. Америкнизатор с нашей психологией и минталитетом, выписывающий полную остроту зрения, может много дров наломать в бедной науке о зрении.

[Shuravi917]

психологией и минталитетом

это практически одно и тоже, так для справки.

Смысл мне объяснять все правила выписки рецептов нашей школы и европейской? а потом еще и доказывать, что лучше опираясь на физиологические процессы.
Высказал упрощенное объяснение, а так же мнение высказаные на многочиленных семминарах по офтальмологии.

И если высчитаете её таковой,

бедной науке о зрении

, то ...

[S51]

Shuravi917
Вижу, что не доходит. Нужно писать просто и внятно. Выпендреж со "научными" словами - прием дилетантов. Со стороны человеку несведущему кажется, что звучат умные речи, а на самом деле - чушь несуразная.
Вот такие вот "физиологические" процессы.

[Shuravi917]

Вот такие вот "физиологические" процессы.

Чушь собачья.

Человек понял, замечательно! А вас никто не спрашивал, о том, каким стилем я пишу.

Дело в том что я попросил поменять мне на более слабые, получаеться я не правильно съделал ((( или мне просто стоит постепенно увиличивать диоптрии?

Лучше это решать на очной ставке, т.к. есть опасность упустить различные мелкие значимые вещи из вашего анамнеза (истории болезни), которые могут отразиться на рецепте.

[S51]

а потом еще и доказывать, что лучше опираясь на физиологические процессы.

Буду очень признателен за "физиологические процессы", "америкнизацию" и прочие ляпы в будущем.
Теперь по поводу полной коррекции.
При миопии таковая обычно назначается после адекватной циклоплегии; с учетом оптики предыдущих очков (КЛ), степени и стадии близорукости, переносимости и пожеланий пациента. Нередко полнота коррекции достигается поэтапно. К сведению, в любимых Вашими учителями Европе и Штатах миопия перекорригирована в каждом пятом случае. И это по их данным, реально думаю, что таковых побольше. У нас избыточно корригированных несколько поменьше, ибо "полная" коррекция применяется реже. Но в ближайшие годы, благодаря усилиям наших олимпийцев, не имеющих собственного мнения, мы Америку догоним. По перекоррекции.
Тенденция - не значит слепое следование рекомендациям. Думать в каждом конкретном случае не только не возбраняется, но весьма желательно. В случае Сергея я этого не заметил.

[Shuravi917]

после адекватной циклоплегии

Для начала нужно уточнить сколько лет Сергею, а потом проводить циклоплегию

К сведению, в любимых Вашими учителями Европе и Штатах миопия перекорригирована в каждом пятом случае

На основании чего сделаны выводы? Нет матерьяла, не сотрясай воздух.

Но в ближайшие годы, благодаря усилиям наших олимпийцев, не имеющих собственного мнения, мы Америку догоним. По перекоррекции.

Как только восстановится отечественная школа, вот тогда и будем своё мнение иметь. Я бы то же с удовольствием пользовался нашими методиками и т.п. но не одной нет. Даже журнал оптометрия и то печатает практически большую часть иностранных врачей

[S51]

Для начала нужно уточнить сколько лет Сергею, а потом проводить циклоплегию

Адекватная она и есть адекватная, то есть, с учетом всех требований и показаний.

На основании чего сделаны выводы? Нет матерьяла, не сотрясай воздух.

Taylor D., Hoyt C. S. Practical paediatric ophthalmology, 1997.
“Some authorities have estimated that as many as 10-15% of myopes are routinely overcorrected in their prescriptions”.
Cohn H. The hygiene of the eye in schools, 1886.
Здесь цифры чуть больше, хотя в то время широко применялся атропин.
Так, что ~ за 150 лет особо ничего не изменилось.

Как только восстановится отечественная школа, вот тогда и будем своё мнение иметь. Я бы то же с удовольствием пользовался нашими методиками и т.п. но не одной нет.

К сведению, отечественной школы оптометрии ни в советское время, ни после просто не было. Были какие-то попытки что-то там обозначить в составе офтальмологии.
Методы в принципе везде те же. Жаль, что Вам внушили обратное.
Неужели Вы не знакомы с работами НИИ им. Гельмгольца? А что говорить о трудах проф. Поспелова В. И.? Оригинальных методик по фории в частности у него предостаточно. По косоглазию тем паче.
Познанья свои, как вижу, черпаете из полурекламных изданий и Вики. Кое-что там есть, но много и хлама
Так что, учите матчасть, ибо пока слишком часто сотрясаете.

[Shuravi917]

Познанья свои, как вижу, черпаете из полурекламных изданий и Вики

Вы даже не знаете чем я пользуюсь а уже делаете выводы!!!

Taylor D., Hoyt C. S. Practical paediatric ophthalmology, 1997.
“Some authorities have estimated that as many as 10-15% of myopes are routinely overcorrected in their prescriptions”.
Cohn H. The hygiene of the eye in schools, 1886.

Конечно не изменилось, они же еще операции дубиной по голове проводят до сих пор.
Если бы эти исследования датировались нулевыми годами то я бы еще согласился с этим. Вы еще мне статиску по глазным болезням за 150 лет покажите, там тоже наверно кардинально ничего не изменилось.

К сведению, отечественной школы оптометрии ни в советское время, ни после просто не было. Были какие-то попытки что-то там обозначить в составе офтальмологии.

Это потому что наш "великий" офтальмолог по СПб по крайне мере пытается возвысить врачей выше оптометристов. а дал бы свободно дышать давно бы все было. Я про всю офтальмологию говорю а не только про оптометрию. отечественных разработок нет! В журналах информация и отечественные методики не опубликовываются. всё оборудовани иностранное. дальше продолжать? где хоть что то наше?
Да и теже методики не внедряются. даже на семенарах на 10 иностранны 1-а наша методика.

Так что, учите матчасть, ибо пока слишком часто сотрясаете.

Сотрясаете воздух только вы, даже конструктивно диалог вести не можете, всё на личность ссылаетесь.