Стоит ли носить очки...

**Галя** » Вт июн 15, 2010 18:21

Но никак нельзя улутшить зрения без помощи очков или линз? Может какие-то упражнения или есть книги:"Как избавиться от очков"...Они помогут???

**Ufkz** » Вт июн 15, 2010 18:59

Спасибо. А может пока он может нормально читать, только ближе, и ближе смотреть телек, работать на компьютере....то ему не одевать очков...может оттягивать это? а одевать тогда, когда уже зрения будет такое, что он не сможет нормально читать в близи?

**Анна1** » Вт окт 05, 2010 09:32

У меня -2,25 оба глаза. Уже несколько лет стабильно. Знаю, что при слабой близорукости очки показаны только для дали. Вот только я плохо вижу не только вдаль, а даже в помещении. Хорошо вижу только при работе вблизи, дальше рабочего стола уже изображение плывет. Недавно врач в оптике удивилась, что я не ношу очки постоянно и рекомендовала попробовать линзы. Как быть: одни говорят - только вдаль, другие - постоянно?

**S51** » Вт окт 05, 2010 10:34

Оба варианта ношение приемлемы. А очки-то будут одни и те же.

**Анна1** » Вт окт 05, 2010 12:08

S51, большое спасибо, рассеяли сомнения. У меня вот еще какой вопрос: почему-то я на улице на солнышке более-менее хорошо вижу, а в помещении или когда пасмурно/сумерки резко хуже. Это нормально при близорукости или это "куриная слепота"?
В очках при любом освещении все ОК. Сейчас осень, солнца все меньше становится, вот и задумалась об очках постоянно или линзах. Без коррекции зрение 0,2 с натяжкой. Хотя многие, кто очки носит, говорят, что -2 - это вообще не минус. Эх... а мне моего зрения не хватает...

**S51** » Вт окт 05, 2010 12:49

На улице освещение в сотни раз выше, чем в помещении. В дополнение сужение зрачков несколько нивелирует оптические недостатки глаз.

**Анна1** » Вт окт 05, 2010 13:27

S51 писал(а):сужение зрачков несколько нивелирует оптические недостатки глаз.

Ух ты, и не думала, что это так заметно работает. По типу, как с диафрагмой, получается.

**Гость** » Вт окт 05, 2010 13:33

А у меня наоборот - в полумраке лучше, чем при ярком свете. Что бы это значило?

**Анна1** » Вт окт 05, 2010 13:42

Получается, реально мое зрение такое плохое, как в помещении. А много ли пациентов выбирают постоянную коррекцию в подобных случаях? Мне просто интересно, объективно ли острота зрения 0,15-0,2 - это мало, или это у меня требования завышены. Ведь чем-то раньше было продиктовано назначение постоянной коррекции только свыше 3 диоптий.

**S51** » Вт окт 05, 2010 14:42

Anonymous писал(а):А у меня наоборот - в полумраке лучше, чем при ярком свете. Что бы это значило?

В сумерках можно работать без света. Экономия...

**S51** » Вт окт 05, 2010 14:53

Анна1 писал(а):Ведь чем-то раньше было продиктовано назначение постоянной коррекции только свыше 3 диоптий.

Не нужно свои придумки выдавать за истину. На чепуху нет времени.

**Гость** » Вт окт 05, 2010 15:48

S51 писал(а):В сумерках можно работать без света. Экономия...

Дело не в экономии, а в светобоязни.

**S51** » Вт окт 05, 2010 20:32

Anonymous писал(а):Дело не в экономии, а в светобоязни.

Есть проблема, есть своя тема. В чужую заходить не нужно.
Минимальные требования для старта: возраст, подробные жалобы и данные офтальмологического обследования, пр. Если, конечно, хотите получить внятный ответ. Ибо здесь гадалок нет.
Серьезно отвечать на "голые" вопросы в консультации "не видя" не намерен.

**Max123** » Вт окт 05, 2010 21:11

S51 даже не тратьте своё время
- гость же никак не может купить авиаторные в славном городе Днепропетровске.

**S51** » Ср окт 06, 2010 08:54

Max123
Спасибо.
Она снова здесь! И снова купился!

Стоит ли носить очки...

Кто сейчас на конференции