В ноябре в одной из оптик Нижнего Новгорода я сделала на заказ очки. Оправу выбрала за 6 тысяч рублей, мне ее представили как английскую со стразами от «Сваровски». Вся покупка обошлась мне в 8 тысяч. Наружная реклама, рецепты и упаковка товара оптики выполнены с применением товарного знака ZEISS.
Все началось с того, что при передаче готовых очков кассовый чек мне дать отказались.
Очки надела несколько раз зимой в морозы (постоянно ношу линзы).
Через 2 месяца после покупки заметила, что выпали стразы (3 штуки из 12), потерялся носоупор, металлический штырек расцарапал переносицу.
Написала в оптику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег, предложила провести экспертизу очков, очки с заявлением оставила в оптике, категорически отказавшись от ремонта.
На экспертизу они со мной не пошли, но в самовольном порядке «отремонтировали» очки, заявив, что установленный ими гарантийный срок (30 дней) истек.
Через 2 недели после их «ремонта» вывалился один страз, из тех, что они вклеили. Хотя очки я не носила.
Оправа металлическая, на душках вдавленная маркировка: на одной «Royale By Labyrinth England» на другой «102 C06 54-19-140».
Знаков соответствия качества стандартам стран Евросоюза и России на оправе нет.
На сертификате на эту оправу в графе «Изготовитель» указано – «Labyrinth trading Company LTD» Англия.
Сертификат выдан ООО «Лабиринт-М» г. Москва.
Я не верю, что английская дорогая оправа может быть такой негодной, но чтобы доказать это, говорят, что мои очки нужно отправлять на экспертизу в специализированную лабораторию в Москве. А это и время, и деньги, и нервы, и неизвестно чем все это закончится.
В областном обществе защиты прав потребителей считают, что мои шансы невелики, так как я обратилась с претензией в оптику по истечении установленного ими гарантийного срока.
Прошу Вашего совета, или, если это возможно, помощи.
Демкина И.П.
г. Н. Новгород
25.04.2005
Некачественная оправа
Сообщений: 10
• Страница 1 из 1
Некачественная оправа
Редакция Ochki.Net » Ср апр 27, 2005 10:50
В ответ на Ваш вопрос была подготовлена статья, которая в ближайшее время будет выложена на сайте.
"В ноябре в одной из оптик Нижнего Новгорода я сделала на заказ очки. Оправу выбрала за 6 тысяч рублей, мне ее представили как английскую со стразами от «Сваровски». Вся покупка обошлась мне в 8 тысяч. Наружная реклама, рецепты и упаковка товара оптики выполнены с применением товарного знака ZEISS. Все началось с того, что при передаче готовых очков кассовый чек мне дать отказались."
Несмотря на то, что отказ в выдаче товарного чека является самостоятельным правонарушением, предусмотренным статьей 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров) и влекущем применение административной ответственности к юридическим лицам от 100 до 300 МРОТ, тем не менее, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - ЗПП) отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
"Очки надела несколько раз зимой в морозы (постоянно ношу линзы). Через 2 месяца после покупки заметила, что выпали стразы (3 штуки из 12), потерялся носоупор, металлический штырек расцарапал переносицу. Написала оптику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег, предложила провести экспертизу очков, очки с заявлением оставила в оптике, категорически отказавшись от ремонта. На экспертизу они со мной не пошли, но в самовольном порядке «отремонтировали» очки, заявив, что установленный ими гарантийный срок (30 дней) истек. Через 2 недели после их «ремонта» вывалился один страз, из тех, что они вклеили. Хотя очки я не носила."
Потребитель совершенно не обязан настаивать на проведении экспертизы, равно как и салон не обязан принимать результаты экспертизы, проведенной иной организацией по инициативе потребителя. В силу статьи 18 ЗПП, обязанность проведения экспертизы лежит на продавце (изготовителе) лишь в том случае, если между продавцом и потребителем возник спор о причинах недостатка товара. В данном случае одной лишь претензии, если сам продавец (оптический салон) на проведении экспертизы, не настаивал, было вполне достаточно – салон обязан удовлетворить ее в течение 10-ти дней с момента предъявления требования (статья 22 ЗПП), при условии, что она предъявлена с соблюдением сроков, установленных статьей 19 ЗПП, при этом гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не установлено договором. В данном случае этот срок действительно истек, но давайте прежде разберемся, на что именно данный срок был установлен.
Для товара длительного использования (для очковой оправы) срок в 30 дней кажется слишком уж непродолжительным, и честно говоря, при такой серьезной покупке сама непродолжительность этого срока должна вызывать сомнения. Более того, в соответствии со статьей 5 ЗПП на товар такой срок может быть установлен не продавцом (оптическим салоном), а изготовителем – т.е. производителем оправы. Салон может установить гарантийный срок лишь в том случае, если он не установлен изготовителем. В данном случае создается впечатление, что гарантийный срок был установлен не на оправу, а на работу в целом (вставка линз в данную оправу, и, как овеществленный результат, – готовые очки). А если так, то данный гарантийный срок никакого отношения к недостаткам самой оправы не имеет – в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗПП исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы (в данном случае оправа может рассматриваться либо как материал, либо как самостоятельный товар, приобретенный потребителем, а затем переданный исполнителю для выполнения работы – тут есть варианты), отвечает за его ненадлежащее качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Таким образом, в зависимости от того, как именно (в отношении товара, либо в отношении работы) и где именно (в технической документации, в договоре, либо иным образом) сформулировано само гарантийное обязательство, вполне возможно, что на саму оправу никакого гарантийного срока установлено не было, и тогда претензии, связанные с ее ненадлежащим качеством могут быть предъявлены в пределах двух лет со дня передачи потребителю.
"Оправа металлическая, на душках вдавленная маркировка: на одной «Royale By Labyrinth England» на другой «102 C06 54-19-140». Знаков соответствия качества стандартам стран Евросоюза и России на оправе нет. На сертификате на эту оправу в графе «Изготовитель» указано – «Labyrinth trading Company LTD» Англия. Сертификат выдан ООО «Лабиринт-М» г. Москва. Я не верю, что английская дорогая оправа может быть такой негодной, но чтобы доказать это, говорят, что мои очки нужно отправлять на экспертизу в специализированную лабораторию в Москве. А это и время, и деньги, и нервы, и неизвестно чем все это закончится. "
Поскольку товар импортный, в отношения, связанные с нарушением прав потребителей, неизбежно будет включен и еще один участник: начиная с этого года потребитель вправе предъявлять претензии не только продавцу или исполнителю, но также и импортеру (пункт 4 статьи 18 ЗПП), каковым в данном случае является ООО «Лабиринт М», если в товаре обнаружены такие недостатки, которые в силу определенных свойств товара, не могут быть устранены. По нашему мнению, речь здесь идет о тех существенных недостатках, к которым относятся недостатки, проявляющиеся после их устранения (как снова выпавший страз). Таким образом, независимо от истечения гарантийного срока, если предположить, что он был установлен только продавцом на данную оправу, потребитель все равно имеет право предъявить импортеру требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Что касается экспертизы, то опять же: если импортер не согласится с потребителем, обязанность проведения экспертизы – его обязанность, и проведена эта экспертиза должна быть за его счет. Если результаты этой экспертизы вызовут у потребителя сомнения, вот тогда они могут быть оспорены и в судебном порядке.
"В областном обществе защиты прав потребителей считают, что мои шансы невелики, так как я обратилась с претензией в оптику по истечении установленного ими гарантийного срока."
Закон гласит: потребитель вправе предъявить соответствующие требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель предъявить соответствующие требования в разумный срок, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю.
Однако, как нам кажется, в этой ситуации важно не только то, установлен ли гарантийный срок на оправу вообще, но и то, кем именно – продавцом или импортером - он установлен. Хотя в статье 19 ЗПП говориться о гарантийном сроке вообще, однако из более общих норм статьи 5 ЗПП следует, что гарантийный срок может быть установлен либо изготовителем (в нашем случае - иностранным), либо продавцом, при чем последний вправе становить гарантийный срок лишь в том случае, если он не установлен изготовителем. Если гарантийный срок был установлен только продавцом, по нашему мнению, независимо от его истечения, претензия о возврате денег может быть направлена непосредственно импортеру .
Нужно обратить внимание и на то, что два раза выпавший страз – это не просто недостаток, а существенный недостаток, - особая категория недостатков, в отношении которой истечение гарантийного срока также не имеет значения (пункт 6 статьи 19 ЗПП).
ВЫВОДЫ.
Потребителю в данном случае целесообразно установить, на что именно – на работу по изготовлению очков или на оправу был установлен гарантийный срок. Если гарантийный срок был установлен на работу, то потребитель вправе предъявить оптическому салону претензии, связанные с качеством оправы. В любом случае, даже если гарантийный срок был установлен именно на оправу, следует попытаться соответствующие требования непосредственно импортеру. Всю необходимую информацию об импортере потребителю обязан предоставить оптический салон.
P.S. Как показывает практика, в возникновении спора редко бывает виновата одна сторона. Таким образом, давая потребителю рекомендации против оптических салонов, мы одновременно отмечаем, что точно также указанная ситуация, по всем канонам судебной состязательности, может быть рассмотрена и с точки зрения оптического салона. В частности, именно такой подход мы старались использовать в книге «ОПТИКА: правое регулирование, выпуск 2».
А. Ивлев,
управляющий партнер группы компаний
«Июльское Утро»
ООО "Лабиринт-М"
095-7461841
"В ноябре в одной из оптик Нижнего Новгорода я сделала на заказ очки. Оправу выбрала за 6 тысяч рублей, мне ее представили как английскую со стразами от «Сваровски». Вся покупка обошлась мне в 8 тысяч. Наружная реклама, рецепты и упаковка товара оптики выполнены с применением товарного знака ZEISS. Все началось с того, что при передаче готовых очков кассовый чек мне дать отказались."
Несмотря на то, что отказ в выдаче товарного чека является самостоятельным правонарушением, предусмотренным статьей 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров) и влекущем применение административной ответственности к юридическим лицам от 100 до 300 МРОТ, тем не менее, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - ЗПП) отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
"Очки надела несколько раз зимой в морозы (постоянно ношу линзы). Через 2 месяца после покупки заметила, что выпали стразы (3 штуки из 12), потерялся носоупор, металлический штырек расцарапал переносицу. Написала оптику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег, предложила провести экспертизу очков, очки с заявлением оставила в оптике, категорически отказавшись от ремонта. На экспертизу они со мной не пошли, но в самовольном порядке «отремонтировали» очки, заявив, что установленный ими гарантийный срок (30 дней) истек. Через 2 недели после их «ремонта» вывалился один страз, из тех, что они вклеили. Хотя очки я не носила."
Потребитель совершенно не обязан настаивать на проведении экспертизы, равно как и салон не обязан принимать результаты экспертизы, проведенной иной организацией по инициативе потребителя. В силу статьи 18 ЗПП, обязанность проведения экспертизы лежит на продавце (изготовителе) лишь в том случае, если между продавцом и потребителем возник спор о причинах недостатка товара. В данном случае одной лишь претензии, если сам продавец (оптический салон) на проведении экспертизы, не настаивал, было вполне достаточно – салон обязан удовлетворить ее в течение 10-ти дней с момента предъявления требования (статья 22 ЗПП), при условии, что она предъявлена с соблюдением сроков, установленных статьей 19 ЗПП, при этом гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не установлено договором. В данном случае этот срок действительно истек, но давайте прежде разберемся, на что именно данный срок был установлен.
Для товара длительного использования (для очковой оправы) срок в 30 дней кажется слишком уж непродолжительным, и честно говоря, при такой серьезной покупке сама непродолжительность этого срока должна вызывать сомнения. Более того, в соответствии со статьей 5 ЗПП на товар такой срок может быть установлен не продавцом (оптическим салоном), а изготовителем – т.е. производителем оправы. Салон может установить гарантийный срок лишь в том случае, если он не установлен изготовителем. В данном случае создается впечатление, что гарантийный срок был установлен не на оправу, а на работу в целом (вставка линз в данную оправу, и, как овеществленный результат, – готовые очки). А если так, то данный гарантийный срок никакого отношения к недостаткам самой оправы не имеет – в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗПП исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы (в данном случае оправа может рассматриваться либо как материал, либо как самостоятельный товар, приобретенный потребителем, а затем переданный исполнителю для выполнения работы – тут есть варианты), отвечает за его ненадлежащее качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Таким образом, в зависимости от того, как именно (в отношении товара, либо в отношении работы) и где именно (в технической документации, в договоре, либо иным образом) сформулировано само гарантийное обязательство, вполне возможно, что на саму оправу никакого гарантийного срока установлено не было, и тогда претензии, связанные с ее ненадлежащим качеством могут быть предъявлены в пределах двух лет со дня передачи потребителю.
"Оправа металлическая, на душках вдавленная маркировка: на одной «Royale By Labyrinth England» на другой «102 C06 54-19-140». Знаков соответствия качества стандартам стран Евросоюза и России на оправе нет. На сертификате на эту оправу в графе «Изготовитель» указано – «Labyrinth trading Company LTD» Англия. Сертификат выдан ООО «Лабиринт-М» г. Москва. Я не верю, что английская дорогая оправа может быть такой негодной, но чтобы доказать это, говорят, что мои очки нужно отправлять на экспертизу в специализированную лабораторию в Москве. А это и время, и деньги, и нервы, и неизвестно чем все это закончится. "
Поскольку товар импортный, в отношения, связанные с нарушением прав потребителей, неизбежно будет включен и еще один участник: начиная с этого года потребитель вправе предъявлять претензии не только продавцу или исполнителю, но также и импортеру (пункт 4 статьи 18 ЗПП), каковым в данном случае является ООО «Лабиринт М», если в товаре обнаружены такие недостатки, которые в силу определенных свойств товара, не могут быть устранены. По нашему мнению, речь здесь идет о тех существенных недостатках, к которым относятся недостатки, проявляющиеся после их устранения (как снова выпавший страз). Таким образом, независимо от истечения гарантийного срока, если предположить, что он был установлен только продавцом на данную оправу, потребитель все равно имеет право предъявить импортеру требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Что касается экспертизы, то опять же: если импортер не согласится с потребителем, обязанность проведения экспертизы – его обязанность, и проведена эта экспертиза должна быть за его счет. Если результаты этой экспертизы вызовут у потребителя сомнения, вот тогда они могут быть оспорены и в судебном порядке.
"В областном обществе защиты прав потребителей считают, что мои шансы невелики, так как я обратилась с претензией в оптику по истечении установленного ими гарантийного срока."
Закон гласит: потребитель вправе предъявить соответствующие требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель предъявить соответствующие требования в разумный срок, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю.
Однако, как нам кажется, в этой ситуации важно не только то, установлен ли гарантийный срок на оправу вообще, но и то, кем именно – продавцом или импортером - он установлен. Хотя в статье 19 ЗПП говориться о гарантийном сроке вообще, однако из более общих норм статьи 5 ЗПП следует, что гарантийный срок может быть установлен либо изготовителем (в нашем случае - иностранным), либо продавцом, при чем последний вправе становить гарантийный срок лишь в том случае, если он не установлен изготовителем. Если гарантийный срок был установлен только продавцом, по нашему мнению, независимо от его истечения, претензия о возврате денег может быть направлена непосредственно импортеру .
Нужно обратить внимание и на то, что два раза выпавший страз – это не просто недостаток, а существенный недостаток, - особая категория недостатков, в отношении которой истечение гарантийного срока также не имеет значения (пункт 6 статьи 19 ЗПП).
ВЫВОДЫ.
Потребителю в данном случае целесообразно установить, на что именно – на работу по изготовлению очков или на оправу был установлен гарантийный срок. Если гарантийный срок был установлен на работу, то потребитель вправе предъявить оптическому салону претензии, связанные с качеством оправы. В любом случае, даже если гарантийный срок был установлен именно на оправу, следует попытаться соответствующие требования непосредственно импортеру. Всю необходимую информацию об импортере потребителю обязан предоставить оптический салон.
P.S. Как показывает практика, в возникновении спора редко бывает виновата одна сторона. Таким образом, давая потребителю рекомендации против оптических салонов, мы одновременно отмечаем, что точно также указанная ситуация, по всем канонам судебной состязательности, может быть рассмотрена и с точки зрения оптического салона. В частности, именно такой подход мы старались использовать в книге «ОПТИКА: правое регулирование, выпуск 2».
А. Ивлев,
управляющий партнер группы компаний
«Июльское Утро»
ООО "Лабиринт-М"
095-7461841
- Редакция Ochki.Net
Некачественная оправа
Ирина » Чт май 12, 2005 12:25
Прошу передать свою благодарность господину Ивлеву за подробную консультацию. О части аргументов, которые он предлагает использовать в защите, я не предполагала или была в них не уверена.
Большое спасибо редакции журнала и сайта, администратору электронной почты.
Честно говоря, поражена Вашим профессионализмом и оперативностью. Я понимаю, как непросто работать в таком режиме, каких это требует усилий и навыков.
Ожидая ответа на первый свой вопрос, я забеспокоилась, что не дождусь его или получу формальную отписку. Ведь другие вопросы в Ваш адрес в основном короткие и требуют кратких узкопрофессиональных ответов.
Но большая вера в Вашу помощь (ведь Вы отвечаете на все вопросы, которые зафиксированы на Форуме) и убежденность, что только у Вас можно получить объективную информацию, подвигла меня написать второй, несколько более "узкий" вопрос.
Будьте добры, объясните, по каким признакам при покупке можно отличить оправу(очки), прошедшую сертификацию от сделанной в соседнем сарайчике.
То есть, если продавец говорит, что это качественная оправа, изготовленная за рубежом РФ, как она должна быть промаркирована, какие характерные пункты должны быть в сертификате соответствия. Может быть, на оправу навешиваются специальные ярлычки или она должна быть в специфичной упаковке, и т.п.?
С уважением, Ирина
Большое спасибо редакции журнала и сайта, администратору электронной почты.
Честно говоря, поражена Вашим профессионализмом и оперативностью. Я понимаю, как непросто работать в таком режиме, каких это требует усилий и навыков.
Ожидая ответа на первый свой вопрос, я забеспокоилась, что не дождусь его или получу формальную отписку. Ведь другие вопросы в Ваш адрес в основном короткие и требуют кратких узкопрофессиональных ответов.
Но большая вера в Вашу помощь (ведь Вы отвечаете на все вопросы, которые зафиксированы на Форуме) и убежденность, что только у Вас можно получить объективную информацию, подвигла меня написать второй, несколько более "узкий" вопрос.
Будьте добры, объясните, по каким признакам при покупке можно отличить оправу(очки), прошедшую сертификацию от сделанной в соседнем сарайчике.
То есть, если продавец говорит, что это качественная оправа, изготовленная за рубежом РФ, как она должна быть промаркирована, какие характерные пункты должны быть в сертификате соответствия. Может быть, на оправу навешиваются специальные ярлычки или она должна быть в специфичной упаковке, и т.п.?
С уважением, Ирина
- Ирина
Некачественная оправа
Редакция Ochki.Net » Вт май 17, 2005 09:29
В сертификате соответствия, выданном на партию оправ корригирующих очков или очков корригирующих, должны быть обязательно указаны:
- наименование Органа по сертификации, номер аттестата аккредитации и адрес Органа;
- наименование продукции, на которую выдан сертификат, соответствия, размер партии товара и N документа, по которому продукция поступила в страну;
- каким нормативным документам соответствует продукция;
- название предприятия изготовителя и его адрес (обязательно);
- кому выдан сертификат соответствия и его адрес;
- на основании каких документов выдан сертификат (N протоколов);
- должны быть обязательно указаны коллекции ( линии) изделий. Модели оправ указывать не представляется возможным,т.к. их в коллекции может быть большое количество и достаточно частая сменяемость.
В самой оправе корригирующих очков на одном из заушников должны быть указаны данные где сделана оправа (например Made in Italy), название коллекции (например DIPLOMAT), на другом заушнике - №№ модели, конструктивные данные : размер шайбы, носоупора и длина заушника.
Любое продаваемое изделие должно иметь копию сертификата соответствия c печатью держателя подлинника сертификата и на каждой упаковке проставлен знак соответствия.
Кроме того все медицинские изделия (кроме очков солнцезащитных) должны быть зарегистрированы в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и внесены в Государственный реестр медицинских изделий.
Директор Центра Сертификации
В.Л.Асташенкова
- наименование Органа по сертификации, номер аттестата аккредитации и адрес Органа;
- наименование продукции, на которую выдан сертификат, соответствия, размер партии товара и N документа, по которому продукция поступила в страну;
- каким нормативным документам соответствует продукция;
- название предприятия изготовителя и его адрес (обязательно);
- кому выдан сертификат соответствия и его адрес;
- на основании каких документов выдан сертификат (N протоколов);
- должны быть обязательно указаны коллекции ( линии) изделий. Модели оправ указывать не представляется возможным,т.к. их в коллекции может быть большое количество и достаточно частая сменяемость.
В самой оправе корригирующих очков на одном из заушников должны быть указаны данные где сделана оправа (например Made in Italy), название коллекции (например DIPLOMAT), на другом заушнике - №№ модели, конструктивные данные : размер шайбы, носоупора и длина заушника.
Любое продаваемое изделие должно иметь копию сертификата соответствия c печатью держателя подлинника сертификата и на каждой упаковке проставлен знак соответствия.
Кроме того все медицинские изделия (кроме очков солнцезащитных) должны быть зарегистрированы в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и внесены в Государственный реестр медицинских изделий.
Директор Центра Сертификации
В.Л.Асташенкова
- Редакция Ochki.Net
Некачественная оправа
Практик » Чт май 19, 2005 19:51
Имею сильнейшее подозрение, что эта продукция - чистой воды, "от Сваровски" 
, контрафакт.
Надо обязательно подавать в суд и упирать на то, что (а) никакой фирмы "Лабиринт-М" не существует, (б) что не существует никакой английской коллекции "со стразами Сваровски".
Не сомневайтесь, что на суд эта Zeiss-оптика носа не покажет!
В московскую фирму (а она, если существует, то только в лабиринтах ВДНХ, там где все остальные китайские фирмы, изготовители made in USA, made in Italy) я бы послал официальный, через комитет (не общество!) по охране прав потребителей, запрос о коллекции, производителе, номере контракта, о данных производителя в Англии и т.п.
Боритесь, ваше дело правое, их дело - левое!
, контрафакт.
Надо обязательно подавать в суд и упирать на то, что (а) никакой фирмы "Лабиринт-М" не существует, (б) что не существует никакой английской коллекции "со стразами Сваровски".
Не сомневайтесь, что на суд эта Zeiss-оптика носа не покажет!
В московскую фирму (а она, если существует, то только в лабиринтах ВДНХ, там где все остальные китайские фирмы, изготовители made in USA, made in Italy) я бы послал официальный, через комитет (не общество!) по охране прав потребителей, запрос о коллекции, производителе, номере контракта, о данных производителя в Англии и т.п.
Боритесь, ваше дело правое, их дело - левое!
- Практик
Некачественная оправа
Очкарик (из Питера) » Сб май 21, 2005 19:20
Ну что, вот и доброе имя Карл Цейсс окончательно "опущено". Да-да, именно так. Помимо того, что и сами линзы (за одну штуку 380 рублей) вызывают конкретное сомнение в своём происхождении, хотя имеют имя и даже гравировку "ZEISS", но по качеству отличаются даже от корейских линз. А у нас целые магазины оптики носят это немецкое имя…
Недавно беда коснулась моего знакомого: получил заказ в одной питерской оптике, где ему были изготовлены новые очки с линзами "ZEISS" (стоимость линз за пару составила почти 800 руб.), покрытие на линзах в мелких точках. Я порекомендовал обратиться к продавцу (вернуться в тот салон оптики) и показать наличие брака, но человека "отшили", объяснив, что если хотите "без точек", то такие линзы стоят намного дороже… ЛОХОТРОН!!! Все линзы должны соответствовать определённым техническим нормам, не говоря ещё и про этические. Мы должны отвечать перед своим клиентом, иначе может пошатнуться репутация оптического салона. В данном случае плюс мне, я ему подогнал корейские и убедил, что "ZEISS" не всегда от ZEISS.
А в Вашем случае лохотронят дважды: нет у немцев в России своих магазинов оптики, а Лабиринт-М – московская фирмочка, которая занимается распространением только китайской продукции. И к другим странам мира не имеют никакого отношения. Написать, конечно, можно что угодно, но это до первой хорошей проверки Органов с консультантом из оптического мира.
Уверен, что грамотный юридический консультант, знающий Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", сможет в суде выиграть довольно крупную сумму денег для Вас… Так как нарушено много статей не только этого Закона, но и ряд других… И для Вас хорошо, что нижегородская оптика даже не понимает всей ответственности за совершаемое ими деяние, которое может повлечь даже уголовное преследование. Здесь можно такой скандал устроить, что магазин закроют… Ведь продавец полностью отвечает за продаваемую им продукцию. В Законе всё прописано… Так что удачи Вам, уверен, суд возместит трату нервов и времени, моральный и материальный ущерб, нанесённый Вам. Сколько хороших настоящих очков Вы купите на полученные Вами в суде деньги для себя и своих близких, если пойдёте принципиально до конца? Думаю, на много лет хватит. Такой оптике даже, например, А. Ивлев не поможет. Тем более, как мне показалось, он тоже на вашей стороне. Попробуйте через редакцию сайта выйти на прямую на этого юриста, ведь сейчас речь идёт о репутации российского оптического бизнеса в целом. А "очки-точка-нет" явно за здоровый образ жизни в этой сфере деятельности. В этом я глубоко убеждён. Удачи!!!!!!!
Если Вы были бы в Питере, я пригласил бы Вас к себе и сам за нижегородцев урегулировал этот скандал. В данном случае это должны сделать представители имени Карл Цейсс в России, ведь под их именем дурят людей.
Ну а нижегородцам привет! Как на заказ, в котором только одна оправа "весит" шесть тысяч, можно давать гарантию в один месяц? Это уже из области приколов… Для меня, например, это подрыв репутации бизнеса.
С уважением, Очкарик.
Недавно беда коснулась моего знакомого: получил заказ в одной питерской оптике, где ему были изготовлены новые очки с линзами "ZEISS" (стоимость линз за пару составила почти 800 руб.), покрытие на линзах в мелких точках. Я порекомендовал обратиться к продавцу (вернуться в тот салон оптики) и показать наличие брака, но человека "отшили", объяснив, что если хотите "без точек", то такие линзы стоят намного дороже… ЛОХОТРОН!!! Все линзы должны соответствовать определённым техническим нормам, не говоря ещё и про этические. Мы должны отвечать перед своим клиентом, иначе может пошатнуться репутация оптического салона. В данном случае плюс мне, я ему подогнал корейские и убедил, что "ZEISS" не всегда от ZEISS.
А в Вашем случае лохотронят дважды: нет у немцев в России своих магазинов оптики, а Лабиринт-М – московская фирмочка, которая занимается распространением только китайской продукции. И к другим странам мира не имеют никакого отношения. Написать, конечно, можно что угодно, но это до первой хорошей проверки Органов с консультантом из оптического мира.
Уверен, что грамотный юридический консультант, знающий Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", сможет в суде выиграть довольно крупную сумму денег для Вас… Так как нарушено много статей не только этого Закона, но и ряд других… И для Вас хорошо, что нижегородская оптика даже не понимает всей ответственности за совершаемое ими деяние, которое может повлечь даже уголовное преследование. Здесь можно такой скандал устроить, что магазин закроют… Ведь продавец полностью отвечает за продаваемую им продукцию. В Законе всё прописано… Так что удачи Вам, уверен, суд возместит трату нервов и времени, моральный и материальный ущерб, нанесённый Вам. Сколько хороших настоящих очков Вы купите на полученные Вами в суде деньги для себя и своих близких, если пойдёте принципиально до конца? Думаю, на много лет хватит. Такой оптике даже, например, А. Ивлев не поможет. Тем более, как мне показалось, он тоже на вашей стороне. Попробуйте через редакцию сайта выйти на прямую на этого юриста, ведь сейчас речь идёт о репутации российского оптического бизнеса в целом. А "очки-точка-нет" явно за здоровый образ жизни в этой сфере деятельности. В этом я глубоко убеждён. Удачи!!!!!!!
Если Вы были бы в Питере, я пригласил бы Вас к себе и сам за нижегородцев урегулировал этот скандал. В данном случае это должны сделать представители имени Карл Цейсс в России, ведь под их именем дурят людей.
Ну а нижегородцам привет! Как на заказ, в котором только одна оправа "весит" шесть тысяч, можно давать гарантию в один месяц? Это уже из области приколов… Для меня, например, это подрыв репутации бизнеса.
С уважением, Очкарик.
- Очкарик (из Питера)
Некачественная оправа
Ирина » Пт июн 03, 2005 09:06
Добрый день!
Спасибо за внимание к моей проблеме.
Из-за печальных событий в моей семье я на некоторое время отошла от нее.
За это время мой юрист встретился с моими оппонентами. Их тон заметно изменился, они стали вежливыми, предлагают заменить очки, скидки ...
Надеюсь, у меня хватит сил добиться своего - вернуть затраченные деньги.
На следующей неделе хочу подать исковое заявление в суд.
Может быть, кто-то из компетентных участников Форума подскажет, как его лучше сформулировать, какими запросами и в какие инстанции сопроводить?
Буду обязательно держать Вас в курсе событий.
Еще раз спасибо!
Всего доброго.
Ирина.
Спасибо за внимание к моей проблеме.
Из-за печальных событий в моей семье я на некоторое время отошла от нее.
За это время мой юрист встретился с моими оппонентами. Их тон заметно изменился, они стали вежливыми, предлагают заменить очки, скидки ...
Надеюсь, у меня хватит сил добиться своего - вернуть затраченные деньги.
На следующей неделе хочу подать исковое заявление в суд.
Может быть, кто-то из компетентных участников Форума подскажет, как его лучше сформулировать, какими запросами и в какие инстанции сопроводить?
Буду обязательно держать Вас в курсе событий.
Еще раз спасибо!
Всего доброго.
Ирина.
- Ирина
Некачественная оправа
Ирина » Ср июн 22, 2005 14:45
Добрый день!
Сегодня был расторгнут договор о купле-продаже очков между мной и «Zeiss-оптикой» (как они себя называют), мне возвращены деньги.
До суда дело не дошло. Итогом я не вполне удовлетворена, но в запасе у меня остались некоторые ходы…
Благодарю всех, кто был неравнодушен к моей проблеме. Моя победа, конечно же, одновременно и Ваша.
Желаю успехов тем, кто сейчас отстаивает свои интересы в аналогичных спорах.
Остальным желаю быть «грамотными» потребителями и не бояться "бодаться" с непорядочными производителями.
С уважением, Ирина.
Сегодня был расторгнут договор о купле-продаже очков между мной и «Zeiss-оптикой» (как они себя называют), мне возвращены деньги.
До суда дело не дошло. Итогом я не вполне удовлетворена, но в запасе у меня остались некоторые ходы…
Благодарю всех, кто был неравнодушен к моей проблеме. Моя победа, конечно же, одновременно и Ваша.
Желаю успехов тем, кто сейчас отстаивает свои интересы в аналогичных спорах.
Остальным желаю быть «грамотными» потребителями и не бояться "бодаться" с непорядочными производителями.
С уважением, Ирина.
- Ирина
Некачественная оправа
Редакция Ochki.Net » Ср июн 22, 2005 15:26
Спасибо за информацию!
Рады за Вас!
Рады за Вас!
- Редакция Ochki.Net
Некачественная оправа
Очкарик (из Питера) » Вс июн 26, 2005 18:10
Уважаемая, Ирина (Демкина И.П.)!
Поздравляю Вас с победой над произволом! Уверен, что только Вы сами помогли себе!
С уважением и наилучшими пожеланиями, Очкарик (готов обслужить Вас в Питере!).
Поздравляю Вас с победой над произволом! Уверен, что только Вы сами помогли себе!
С уважением и наилучшими пожеланиями, Очкарик (готов обслужить Вас в Питере!).
- Очкарик (из Питера)
Сообщений: 10
• Страница 1 из 1
Вернуться в Жалобы на очки, линзы, отзывы о магазинах оптики
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19