Некачественные линзы травмировали ребенка

**Alan** » Вс янв 06, 2013 14:38

Тогда нет смысла в форуме и самом сайте.

Поскольку он не заточен под Shuravi917?
Может нужно вести себя несколько поскромнее, товарищ, не как слон в посудной лавке?
А какой Вы специалист, будем посмотреть. Пока же Ваши заключения, скажем помягче, совершенно не в масть.

**Shuravi917** » Вс янв 06, 2013 15:46

Поскольку он не заточен под Shuravi917?

Прочитайте цитату которую я коментировал.

Может нужно вести себя несколько поскромнее, товарищ, не как слон в посудной лавке?

Тут уж я сам буду решать.

Ваши заключения, скажем помягче, совершенно не в масть

Да некоторые мои заключения были ошибочны, но не в разрез темы.

**km27** » Чт янв 10, 2013 22:50

Спасибо сторонам за квалифицированные определения. Особое спасибо за поддержку потребителя... Тем не менее свершившийся факт неумолим. Кто возразит, что предьявленные осколки и обломки оправы не могли нанести увечья ребенку??? (Гражданский иск) Кто возразит, тот факт, что при покупре в магазине очков, было подчеркнуто, что это самый лучший и оптимальный вариант для активного мальчика 3-х лет??? Или это халатность (Уголовный иск)??? Кто знает...

**fedora** » Пт янв 11, 2013 15:18

У меня больше всего вызывает недоумение то, что раскололась пластиковая оправа. По справочнику CARL Ziеss все этролы при ношении в стандартных темрературных условиях относятся к небьющимся материалам, и могут быть разрушены при воздействии ударных нагрузок при понижении температуры до -30 град. Очевидно, что удар был очень сильный. Возможно, что без этих очков повреждения глаз ребенка могли быть много хуже.

**LENNY** » Пт янв 11, 2013 20:57

Стекло ребёнку!?!?!?!?!?

**optik SPb** » Пт янв 11, 2013 22:12

LENNY писал(а):Стекло ребёнку!?!?!?!?!?

Полимер.

**weco** » Пн янв 21, 2013 18:29

Разбить трайвекс или поликарбонат - надо постаратся !!! - мы били по нулёвкам молотком - разбить не могли...

**Polycarbonate** » Сб мар 16, 2013 00:55

Я ломал поликарбонат двумя плоскогубцами. Он сломался ровно и без осколков.

А вот пластик 1.5 (CR-39) в аналогичной ситуации разлетелся на мелкие осколки во все стороны света. Но в США его в детские очки не ставят.

Надо попробовать тот же опыт с трайвексом.

А что за материал был в очках ребёнка? Первый раз о таком слышу.

Знаю материал с показателем преломления 1.53 - это трайвекс, он же PNX 1.53 Phoenix, он же High Definition, он же EV4.0. Он, наряду с поликарбонатом, рекомендуется детям.

Не просто знаю, но и сам ношу очки с линзами, изготовленными из этого материала.

**weco** » Пн мар 18, 2013 20:53

Надо как в Америке до 10 лет детям - ставить только поликарбонат - без обсуждения!!! - Но есть такие папы - "ставьте моему сыночку - стекло - и только стекло" - видемо до первой травмы глаза......

**русоптик** » Вт мар 19, 2013 23:21

Конкретно в этом случае я считаю что оптика не виновата , интересно как события дальше развиваются ? Хочу спросить у оптиков много ли подобных случаев вы знаете ? Я не один год работаю , 70 % детских заказов- минеральное стекло , многие повторно из за поломки стекла. только последние 6 лет идет увеличение заказов на CR-39( доходит потихоньку что пластик " не вредно")Конечно только единицы согласятся на поликарбонат. Хотя скажу честно что своему ребенку поставил бы только поликарбонат, что бы исключить один из миллиона шанс попадания в глаз метеорита или удара об угол трюмо ( что по сравнению с метеоритом вообще чушь какая то, у ребенка что шея как у борца вольника? и он преднамеренно "на баш " брал трюмо ? По моему родители элементарно лукавят)

**fedora** » Ср мар 20, 2013 20:40

Согласна с Русоптиком - оптика, скорее всего, не виновата. Возможно ребенок упал на трюмо, повредил глаз, а родители решили обвинить изготовителей очков, растоптав и линзы и оправу.

**opticstudent** » Ср июн 19, 2013 12:01

Я тоже соглашусь, сломать можно все что угодно, думаю что даже с поликарбонатными линзами травмы избежать бы не удалось, если удар был такой сильный, что лопнула сама оправа.

**русоптик** » Ср июн 19, 2013 20:21

Когда я в первый раз прочитал описание этого случая , мне пришла мысль о пневматическом пистолете или чем то вроде этого, но от самой пульки тоже наверное должна была быть травма так что версия не самая сильная. Хорошая экспертиза, исследование места происшествия и грамотный опрос ( вместо эмоциональных обвинений) легко бы все расставил на места. Вообще преждевременное выкладывание проблемы на форум говорит скорее о попытке психологического давления. Мне очень интересно чем все закончилось, как разошлись оптика и клиент ?

**optik SPb** » Вт июл 02, 2013 23:36

русоптик писал(а):Когда я в первый раз прочитал описание этого случая , мне пришла мысль о пневматическом пистолете или чем то вроде этого, но от самой пульки тоже наверное должна была быть травма так что версия не самая сильная. Хорошая экспертиза, исследование места происшествия и грамотный опрос ( вместо эмоциональных обвинений) легко бы все расставил на места. Вообще преждевременное выкладывание проблемы на форум говорит скорее о попытке психологического давления. Мне очень интересно чем все закончилось, как разошлись оптика и клиент ?

Дело в суде. По результатам выложу информацию. но думаю, это прозойдёт ещё не скоро. Родители хотят выплаты за моральный ущерб.

**Luna-2** » Пн июл 29, 2013 21:30

Алексей324 писал(а): в ситуации с заказом для ребенка я обычно предлагаю поликарбонат, его можно погнуть с очень большим усилием, но он не бьется!

Что-то я сильно сомневаюсь, что поликарбонат не бьется. У меня в безободковой оправе на винтах треснула поликарбонатная линза при подкручивании винтов специальной очковой ответочкой (покупала в оптике). Линзы тоже заказывала в большой оптике. Так что у меня нет сомнений, что это поликарбонат. Хотя я не специалист. До этого ставила в оправы просто прочный пластик. Ломался на ура (специфика безободковых оправ). Эта ломаная поликарбонатная линза все еще стоит в оправе. Отколовшийся кусочек 2х10мм держится за счет носового упора. Где бы выложить фото?

Некачественные линзы травмировали ребенка

Кто сейчас на конференции