Очки.Net

Спасибо прндставителям комании Бауш и Ломб за ответ. Но вопросы все же остались. Простите за мою назойливость,но хочется действительно разобраться в этом вопросе. Итак, что следует из вашего ответа - SofLens dayly disposable хранятся в растворе, содержащим полоксамин. Но полоксамин содержится к примеру и в растворе ReNu MoistureLoc... Еще один вопрос по поводу толщины был написан выше пользователем Scalp.

Уважаемая редакция, я задаю вопросы там, где мне удобней, к тому же этот вопрос ,я думаю, интересен многим.

Венсен, спасибо вам за поддержку!
Просто нам хочется добиться правды, так сказать, "для служебного пользования". С дистрибьюторами Бауша (да и не только с ними) по телефону общался не раз, ничего вразумительнее, чем "... у них разные методы изготовления, разный дизайн, толщина..." я не слышал. Хочется узнать более подробную информацию, а не витать в облаках. Для этого и создан сайт ochki.net, в том числе и этот раздел форума.

Scalp, если Вы уже не раз общались с дистрибьюторами и ничего вразумительного не получали в ответ, почему Вы опять ждете ответа от представителей в данном случае Бауша?

К сожалению, они почему то не спешат дать комментарии в эту тему, несмотря на то, что мы им об этом напоминаем.

Простите, но от кого, как не от конкретного производителя продукта мы должны узнавать подробную информацию об этом продукте? Естественно, если о чем-то умалчивается, то это что-то крайне не выгодно фирме.
А вообще - что и требовалось доказать, на неугодные фирме вопросы вразумительного конкретного ответа от нее не дождешься. Это бизнес.
Я никоим образом не призываю всех перенашивать однодневные линзы, просто хочется, как уже сказал Венсен, разобраться в вопросе.

Кстати, данный вопрос касается не только Bausch & Lomb, что мы к ним одним вопрошаем? К примеру, "1-Day Acuvue" сделаны из того же, что и "Acuvue 2". "Maxima 1 day" - из того же, что и "Maxima 55 Comfort+". "Clear-1-Day" из того же, что и "Clear-All-Day".
Может, производители этих линз нам что-либо разъяснят?

Масса пацентов носят 1-Day Acuvue Moist в двухнедельном, ну по крайней мере в недельнем режиме безо всяких проблем. И хотя, конечно, до них пытаешься донести информацию J&J, но внятно объяснить недопустимость такого ношения не представляется возможным - свойства с Acuvue2 одинаковы. Хорошо хоть кривизна, и таким образом, посадка все таки не одна и та же. А введение увлажняющего агента в однодневки только еще лучше. И носить носить неплохие линзы в 4 раза дешевле - это мощный довод.

Господа-скептики, история повторяется. Почитайте ниже, каким образом.
И тем не менее, общепризнанно, что однодневный режим ношения наиболее безопасный, ведь как линзу ни старайся очищать, отложения на ней все-таки остаются, и в том числе белковые, из-за которых, кстати, у некоторых пациентов через несколько лет развивается гигантский папилярный конъюнктивит

ИСТОРИЯ:
Первые однодневные мягкие контакт¬ные линзы были разработаны компани¬ей «Johnson & Johnson Vision Care» в 90-х годах XX столетия, то есть срав¬нительно недавно. Создание «однодне¬вок» стало закономерным завершением развития идеологии плановой замены контактных линз, вызвавшей первона¬чально, в конце 1980-х, немало споров и возражений со стороны консерватив¬но настроенных врачей-контактологов. Завершением в том смысле, что даль¬нейшее сокращение сроков замены не представляется целесообразным и здра¬вым поступком. Естественно, на первых порах себестоимость производства од¬ной такой линзы была высокой, что негативно сказывалось на розничной цене, однако со временем ее удалось снизить до более-менее приемлемого уровня, и одна однодневная линза ста¬ла стоить приблизительно один доллар США. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы подсчитать затраты одного пациента на годовой комплект одно¬дневных линз: при условии, что покупа¬ются упаковки из 30 линз и пользова¬тель носит их на каждом глазу пять дней в неделю, получается, что в год ему придется «отстегивать» ни много ни мало 520 долларов, или 43 доллара в месяц. Назвать эту сумму высокой в принципе сейчас уже язык не поворачивается - по большому счету, затраты не намного выше, чем на ежемесячную оплату выделенной линии Интернет.
Однако в умах пользователей и обы¬вателей глубоко укоренился принцип: если нет разницы, то зачем платить больше? Для основной массы людей по внешнему виду однодневная мягкая контактная линза ничем не отличается от линзы месячной замены, и, соответ¬ственно, у потребителя возникает логичный вопрос: «А не пытаются ли меня в очередной раз надуть жадные транснациональные корпорации?»
Вопрос этот время от времени мусси¬руется на страницах желтой прессы. Так, в апреле 2006 года в британском жур- для потребителей «Which?» была опубликована довольно скандальная статья на тему однодневных линз как способа выуживания денег из карманов наивных англичан. Публикация продолжила кампанию по «разоблачению» производителей МКЛ — в частности, данная тема обсуждалась в июле 2005 года на страницах газеты «Daily Mail». Лейтмотивом статьи в «Which?» стало то, что однодневные линзы большин¬ства производителей якобы ничем не отличаются от линз месячных. В процес¬се подготовки материала авторы направили запросы в компании-производите¬ли, в которых просили предоставить им характеристики выпускаемых одноднев¬ных линз. Затем некие «эксперты» срав¬нили их с характеристиками линз плановой замены и сделали вывод, что из продукции пяти опрошенных компаний только у одной есть существенное отли¬чие от линз плановой месячной замены.
Подобные же мысли содержались и в заметке в «Daily Mail». Ее автор «просветил» англичан, носящих МКЛ, сказав, что индустрия контактных линз просто-напросто их надувает - в среднем на 250 млн фунтов стерлингов в год! Ведь если нет никакого различия в характе¬ристиках линз однодневной и месячной замены (один и тот же материал, то же самое содержание влаги), то можно неплохо сэкономить, купив упаковку од¬нодневных линз и используя их как лин¬зы одномесячные. Обе эти статьи вызва¬ли определенную полемику среди чита¬телей, в ходе которой они делились своим опытом перенашивания одно¬дневных линз и отмечали, что никаких проблем при этом не испытывали.
На защиту компаний-производителей в Англии выступила Британская ассоци¬ация по контактным линзам (BCLA), ко торая распространила пресс-релиз, вы¬ражающий мнение профессионалов по данному вопросу. В нем, в частности, разъяснялось, что контактные линзы и режим их ношения может назначать и менять исключительно лицензирован¬ный врач-контактолог, что однодневные контактные линзы предназначены иск¬лючительно для одноразового исполь¬зования и их нельзя перенашивать, что одноразовое использование МКЛ уве¬личивает безопасность контактной кор¬рекции зрения, снижает риск развития глазной инфекции; те пациенты, кото¬рые носят однодневные линзы больше одного раза, рискуют здоровьем своих глаз.
Не факт, что и у нас в России кто-ни¬будь не додумается до чего-либо по¬добного. В любом случае - проблема слишком явная, чтобы о ней говорить только в кулуарах. Вопрос о том, что па¬циенты перенашивают однодневные контактные линзы, постоянно поднима¬ется врачами-контактологами на семи¬нарах, и видно, что он их волнует. Ведь очень сложно порой объяснить пациен¬ту, почему ему следует носить одно¬дневные линзы только один день, после чего их необходимо выбросить.
Разумеется, компании-производите¬ли дают ответ на этот вопрос, но порой он не кажется врачам убедительным. Например, на одном из семинаров, проведенных «CIBA Vision» в Санкт-Пе¬тербурге в 2002 году, местные врачи «пытали» руководителя службы профес¬сиональной поддержки отдела IDM раз¬личными каверзными вопросами, спра¬шивая, в частности, почему одноднев¬ные линзы нельзя носить больше, чем один день. Ответ был краток: «Нельзя, потому что они созданы быть одноднев¬ными». А раз они однодневные, то при перенашивании потеряют свои свой¬ства, например могут легко порваться.
Конечно, такая аргументация может по¬казаться слабой, и поэтому пациенты спокойно перенашивают однодневные линзы. Одна моя знакомая, несмотря на все увещевания с моей стороны, растя¬гивает использование пары одноднев¬ных линз на месяц - носит их пару-тройку раз в неделю во время занятий шейпингом. В качестве контраргумента она говорит, что раствор линзу очищает прекрасно, дискомфорта она не ощуща¬ет, а денежная экономия получается со¬лидная: в месяц затраты на контактную коррекцию составляют всего 60 рублей. Если сравнить со стоимостью пары линз месячной замены, действительно, полу¬чается хорошая экономия средств.
Естественно, врачам, как представи¬телям индустрии контактной коррекции зрения, важно, чтобы пациенты носили МКЛ не так, как им хочется, а в соответ¬ствии с рекомендациями производите¬ля. Это залог здорового и длительного использования контактных линз пациен¬том. Единственное оружие в борьбе за это - просвещение.
Для «непонятливых» пациентов компании-производители разработали аргументацию в пользу однодневных линз. Во-первых, идеология однодневного ношения МКЛ состоит в том, что оно позиционируется как самое безопасное для здоровья глаз из всех доступных ва¬риантов. Известно, что после того как новая чистая линза извлечена из блис¬тера и надета на глаз, начинается процесс взаимодействия ее поверхности со слезой, и это неизбежно приводит к образованию областей, на которых скапливаются отложения. Рост отложений изо дня в день приводит к появлению чувства дискомфорта, пациент жалуется на то, что линза ему мешает. Островки отложений являются прекрасным плацдармом для высадки различных микро¬организмов, так и норовящих начать свое размножение, - а значит, растет риск инфекции.
Совершенно очевидно, что ношение однодневных линз устраняет данные проблемы. Каждое утро пациент надевает новую чистую контактную линзу, свободную от отложений и микроорганизмов. Это снижает риск развития глазной инфекции, содействует комфортному ношению МКЛ, четкости зрительного восприятия (отложения не искажают изображение). Все это существенные плюсы, ради которых стоит задуматься именно об однодневном ношении линз. При этом если бы пациент решил каждый день менять месячные МКЛ, то можно представить, в какую сумму вылились бы его затраты на контактные линзы. Соответственно, замечательно, что индустрия контактной коррекции зрения смогла создать технологию про¬изводства недорогих однодневных кон¬тактных линз с хорошей воспроизводи¬мостью параметров.
Применение однодневных МКЛ имеет и другие преимущества: это идеальное средство коррекции для тех людей, кто хочет пользоваться МКЛ только вре¬мя от времени. А таких людей в наши дни становится все больше и больше. Современное общество потребления, которое постепенно формируется и в нашей стране, предлагает человеку массу занятий, где более предпочти¬тельно использование контактных линз: это посещение фитнес-клубов и трена¬жерных залов, вечеринки, охота и мно¬гое другое. Однодневные линзы совер¬шенно не обременительны - не требу¬ется применения средств для ухода за ними, не нужны контейнеры для их хра¬нения.

Ежу понятно, что одноразовое использование контактных линз - самый безопасный режим ношения. С этим никто и не спорит.
Вопрос в другом! В том, что действительно весомых аргументов в плане отличия некоторых однодневок от линз ежемесячной или двухнедельной замены - нет!!! Вышеприведенная длинная тирада - тому подтверждение и только! И человек, якобы "перенашивающий" однодневки рискует не больше человека, "не перенашивающего" линзы ежемесячные, сделанные из того же материала. То, что быстрее порвутся - тоже не факт при аккуратном обращении. И почему бы не носить, если не рвутся?
Так что вопрос все еще открыт.

И будет открыт до тех пор, пока все мировые производители не будут выпускать только лишь однодневные линзы и никаких других. И пока законодательно не запретят "перенашивать" их.)) А это случится ой как не скоро...

Цитата - "почему однодневные линзы нельзя носить больше, чем один день. Ответ был краток: «Нельзя, потому что они созданы быть однодневными»"

Просто бесподобный ответ!!! Нельзя, потому что нельзя! Понятно, что производитель чудесным образом уменьшил себестоимость производства и предлагает пользователям не экономить. А если зайти с другой стороны: почему линзы по параметрам аналогичные, разрешенные к двухнедельному ношению, стоят в 4 раз дороже? Ведь производство их, я так понимаю, совершенно такое же и значит стоить они должны столько же. В общем,это уже вопросы "большой политики". А ответа мы все равно не получим. И в принципе согласна: если человек хочет наилучшего без заморочек на уход и может себе это позволить - вперед! Ведь так можно и более дорогие линзы выбрасывать ежедневно, главное чтобы мировой финансовый кризис не подкосил.

Жаль, что другие секторы мировой промышленности не переняли данный опыт.

А ведь как было бы классно иметь однодневные футбольные мячи, однодневные телевизоры, однодневные очки, однодневные автомобили, наконец!

Цитата из будущего журнала для автолюбителей: "С течением времени автомобиль покрывается слоем ржавчины, оксидами металла, дорожной грязью, поэтому водители вынуждены проводить сложные процедуры очистки автомобиля в автомойках, внутри салона накапливаются изумительные по калориту запахи и т.п. Теперь, с появлением одноразовых автомобилей, у вас появилась великолепная возможность - каждый день садиться в новый, чистенький, только что из упаковки одноразовый автомобиль. ОДноразовый автомобиль - самое безопасное и комфортное средство перемещения по одноразовым дорогам! Купите упаковку одноразовых автомобилей на месяц, и вы получите в подарок сто литров одноразового бензина и одноразовую страховку!"

м-да, интересная тема. жаль, что заглохла.
если присмотреться, многое вокруг перешло из разряда "многолетнего использования" в "одногодку"...

1:0 в пользу Sclapа, я думаю Баушам придется взять его к себе на работу, иначе он их не оставит

Тема была начата не мной, кстати))) И актуальна по сей день.
На мой взгляд, производители были бы честнее, указывая в инструкции, прилагающейся к упаковке линз-однодневок несколько возможных режимов их ношения:

1) - однодневный (при этом всячески обозначив его как наиболее безопасный)
2) - ежемесячной замены (как возможность для тех, кто хочет сэкономить, при этом принимая определенные риски - возможность повреждения линзы, меньший комфорт, вероятность реакции на растворы, вероятность инфекционных осложнений и т.п.)
3) - одно-двухнедельный (как некий компромисс между 1м и 2м)

Главное - пусть с оговорками, но официально разрешить использовать так называемые "однодневки" несколько дней. Тогда все вопросы разбирающихся в данной теме людей отпадут.

К слову, моя супруга носит одну и ту же пару "1-Day Acuvue TruEye" по 2-3 недели, не испытывая никакого дискомфорта на протяжении уже нескольких лет. И я, даже будучи офтальмологом, не вижу причин ей возражать. Состояние ее глаз проверяю лично и регулярно - ничего плохого нет. А экономия для семьи получается весьма существенная.
Стану богаче, расплачусь с ипотекой - перейдем на однодневный режим.

Все вышеизложенное выражает лишь мое личное мнение и никого ни к чему не призывает.