Метод транспозиции

[sergserg]

Почему я поднял этот вопрос в теме мастеров:
1 Если человек работает с коллиматорным диоптриметром типа ДО2-3 то ему без разницы с каким знаком цилиндр и кто там выписал рецепт.Он все равно ось ставит по второй рефракции и все.
2 Если нужно пересчитать линзу для заказа у поставщика - тогда зачем вся мутка с градусами.Просто пишем три варианта одной линзы-это уже если поставщики совсем...
Это и так понятно все.
Но вот зачем устраивать кашу и изменением оси на 90 и запудриванием мозгов - не пойму,видно точно не дано.
Складываем...отнимаем...ось меняем на 90...и получаем

1 Т.е. если у вас Rp: sph +2 cyl +1 ax 10, вы берёте линзу, смотрите в диоптриметр, видите +2, крутите куда-то, видите, что марка стала чёткой, выставляете её на 10градусов и маркируете?

Вот +2 меня как раз не интересует.Понимаете о чем или расписать подробней.

[sergserg]

Почему я поднял этот вопрос в теме мастеров:
1 Если человек работает с коллиматорным диоптриметром типа ДО2-3 то ему без разницы с каким знаком цилиндр и кто там выписал рецепт.Он все равно ось ставит по второй рефракции и все.
2 Если нужно пересчитать линзу для заказа у поставщика - тогда зачем вся мутка с градусами.Просто пишем три варианта одной линзы-это уже если поставщики совсем...
Это и так понятно все.
Но вот зачем устраивать кашу и изменением оси на 90 и запудриванием мозгов - не пойму,видно точно не дано.
Складываем...отнимаем...ось меняем на 90...и получаем

2 Пишем три варианта одной линзы без указания направления осей? Я правильно понял? А поставщик сам должен догадаться, куда прогрессию сориентировать, или там градиентную окраску какую?
Или три варианта с осями, но не меняя направление в зависимости от записи? И выслушиваем от поставщика "что за ****** это из себя выдавил"?
Или три варианта, но правильно, с верным указанием направления осей (а они, по странному стечению обстоятельств, как раз на 90 градусов и будут отличаться в случае сфероцилиндрической записи)? Но тут без "изменения на 90 и запудривания мозгов" не обойтись.

Если с указанием осей то я могу только 2.Третий не подскажите?

[sergserg]

Видимо людям использующим слово транспозиция нужно быть аккуратней в выражениях и четко указывать что это всего лишь перепись рецепта и все.А не писать-цитирую: "бывают ситуации когда нужную астигматическую линзу найти не удается..........."Вот об этом и хотелось поговорить, что б внести ясность,может кому пригодится

А это что за учебник вы цитируете?

Вот вам условный пример: sph +1 cyl-2
1. Мы берём абстрактную болванку +1 и вырезаем цилиндр -2 на второй поверхности
2. Мы берём абстрактную болванку -1 и вырезаем цилиндр +2 на второй поверхности

Геометрически это будут абсолютно разные линзы. В диоптриметре мы увидим практически одно и то же.

Слово ПРАКТИЧЕСКИ звучит интригующе.Можно подробней?

[sergserg]

А как вы в готовых очках астигматику меряете? Прям даже любопытно стало.

Вы имеете ввиду как я заношу результаты измерения на бумагу?Или в чем суть вопроса.

[LUXOR]

Андрей скажите честно-Вы вставщик или теоретик.
Мастер-кнопочник это практически теоретик.

А вы "вставщик" или мастер? А ВЗО-229 для вас предел совершенства? И ИЗОЛ самый лучший производитель?

Градиент который я и сам могу нанести после обточки...
Прогресив с астигматом -это вообще отдельная история.
Где, кстати, про пргресив я писал.

Градиент на AR также сами наносите? Поляризация? А призму с астигматикой делали?

хотя до хорошего теоретика мне лично учиться лет пять-геометрическая оптика это нереально сложно

Когда ко мне приводили человека на обучение, я сперва давал ему книжечку по основам оптики, и отправлял учить. Без знаний основ оптики и способности к логическому мышлению, я даже не близко не подпускал к станку.

[LUXOR]

Берем болванку -1 и вырезаем цилиндр+2 .
Даже если и так каким боком Ваша версия с разной геометрией приплетается к методу транспозиции.

А вы хоть понимаете чем будут отличатся

1. Мы берём абстрактную болванку +1 и вырезаем цилиндр -2 на второй поверхности
2. Мы берём абстрактную болванку -1 и вырезаем цилиндр +2 на второй поверхности

А если сферы и цилиндры будут побольше, и вы "вставите" разные линзы в очки. Как это будет смотреться?

И вообще к чему этот спор с транспозицией. Это занимает ну точно не более минуты.

[sergserg]

Градиент на AR также сами наносите? Поляризация? А призму с астигматикой делали

Нет не делал.А ,что?В чем ,собственно, Ваша заслуга?Если окулист считает, что нужна астигматика с призмой ставьте с призмой-как раз с астигматом вставщику еще легче.Вас и спрашивать не будут-разве, что если по возможности межцентрового.
Не понимаю каким боком вставщик и поляризация.Или проверить ось поляризации верх мастерства.

[sergserg]

Берем болванку -1 и вырезаем цилиндр+2 .
Даже если и так каким боком Ваша версия с разной геометрией приплетается к методу транспозиции.

А вы хоть понимаете чем будут отличатся

[/quote]Это Вы меня спрсили?Естественно.Базовыми радиусами ,а чем же еще?Он же приводит пример с заготовками под КОНКРЕТНО разные номера.
А чем по Вашему?

[sergserg]

Андрей скажите честно-Вы вставщик или теоретик.
Мастер-кнопочник это практически теоретик.

А вы "вставщик" или мастер? А ВЗО-229 для вас предел совершенства? И ИЗОЛ самый лучший производитель?

Когда ко мне приводили человека на обучение, я сперва давал ему книжечку по основам оптики, и отправлял учить. Без знаний основ оптики и способности к логическому мышлению, я даже не близко не подпускал к станку.

Книгу по ОСНОВАМ оптики Человек проснулся и решил очками заниматься Дочь, сын -понятно ,а тут...-короче дело Ваше.Это типа -все обучают ездить на машине без прав ,а Вы хоть правила учить заставляете!
Шутка-надеюсь без обид
Зачем станку за 15 000-40 000 евро Ваша логика?Мануал знать надо.Логика нужна ВЗО.Иначе плохенько будет Вашему ученику.
Насчет ВЗО-время его давно прошло.Наши дети работают или будут работать только на безшаблонном оборудовании и ручников скорее свего даже видеть не будут.Я этому только рад

[LUXOR]

Нет не делал.А ,что?В чем ,собственно, Ваша заслуга?Если окулист считает, что нужна астигматика с призмой ставьте с призмой-как раз с астигматом вставщику еще легче.Вас и спрашивать не будут-разве, что если по возможности межцентрового.
Не понимаю каким боком вставщик и поляризация.Или проверить ось поляризации верх мастерства.

Призму крутить не надо? Да еще и с астигматикой.
Когда будете тонировать AR запишите видео.
А насчет оси вы говорили, что производителю она не нужна. Вот здесь и вопрос с поляризацией.

Это Вы меня спрсили?Естественно.Базовыми радиусами ,а чем же еще?Он же приводит пример с заготовками под КОНКРЕТНО разные номера.
А чем по Вашему?

Радиус кривизны можно сделать почти любой. Тем более для -1.00.
Правда Андрюше следовало сказать не вырезать, а приклеить. И цилиндров не бывает. Это так к слову.

Книгу по ОСНОВАМ оптики Человек проснулся и решил очками заниматься Дочь, сын -понятно ,а тут...-короче дело Ваше.Это типа -все обучают ездить на машине без прав ,а Вы хоть правила учить заставляете!
Шутка-надеюсь без обид
Зачем станку за 15 000-40 000 евро Ваша логика?Логика нужна ВЗО.Иначе плохенько будет Вашему ученику.
Насчет ВЗО-время его давно прошло.Наши дети работают или будут работать только на безшаблонном оборудовании и ручников скорее свего даже видеть не будут.Я этому только рад

Скажете чем будут отличатся те две линзы, я скажу зачем здесь логика, знание оптики и умение принимать решения.

[LUXOR]

Призму делал такую:
R: +1.50 Δ6.00 180°
L: +5.50 -1.00 170° Δ6.00 0°
Крутить не надо?

[LUXOR]

Вопрос на логику. Она же вам не нужна. Как и знание оптики.

Допустим у вас самый лучший станок и диоптриметр. Вам приносят заказ с таким рецептом:

R: 0.00 0.00 0° Δ2.00 180°
L: 0.00 0.00 0° Δ2.00 0°

Ваши действия?

[sergserg]

Нет не делал.А ,что?В чем ,собственно, Ваша заслуга?Если окулист считает, что нужна астигматика с призмой ставьте с призмой-как раз с астигматом вставщику еще легче.Вас и спрашивать не будут-разве, что если по возможности межцентрового.
Не понимаю каким боком вставщик и поляризация.Или проверить ось поляризации верх мастерства.

Призму крутить не надо? Да еще и с астигматикой.
Когда будете тонировать AR запишите видео.
А насчет оси вы говорили, что производителю она не нужна. Вот здесь и вопрос с поляризацией.

Это Вы меня спрсили?Естественно.Базовыми радиусами ,а чем же еще?Он же приводит пример с заготовками под КОНКРЕТНО разные номера.
А чем по Вашему?

Радиус кривизны можно сделать почти любой. Тем более для -1.00.
Правда Андрюше следовало сказать не вырезать, а приклеить. И цилиндров не бывает. Это так к слову.

Книгу по ОСНОВАМ оптики Человек проснулся и решил очками заниматься Дочь, сын -понятно ,а тут...-короче дело Ваше.Это типа -все обучают ездить на машине без прав ,а Вы хоть правила учить заставляете!
Шутка-надеюсь без обид
Зачем станку за 15 000-40 000 евро Ваша логика?Логика нужна ВЗО.Иначе плохенько будет Вашему ученику.
Насчет ВЗО-время его давно прошло.Наши дети работают или будут работать только на безшаблонном оборудовании и ручников скорее свего даже видеть не будут.Я этому только рад

Скажете чем будут отличатся те две линзы, я скажу зачем здесь логика, знание оптики и умение принимать решения.

[quote]1 где я писал что производителю не нужен градус при поляризации градиенте и всем кроме простого астигмата-ответьте и через три дня бутылка коньяка у Вас.Отвечаю за базар.
2Андрей не прав многократно-просто я не хотел выпендриваться.
А. Не бывает болванок плюс или минус один ,два.десять и т.д.Бывают заготовки с базовыми радиусами под которые можно сделать определенные диоптрии до момента пока аберрации и толщины не превысят госты.Говорить на болванку без второго радиуса- линза с номером...это нонсенс.
Б. Если линза таки с двумя радиусами что там уже резать или точить.Но тут ладно -приклеить -можно.
В. Какие любые радиусы Вы собираетесь делать.Может и меня научите.Это китайцам пофигу все под косметику заточено.
Надеюсь Вы заметили, что ответ занял пару минут.Бегу на работу...

[sergserg]

Вопрос на логику. Она же вам не нужна. Как и знание оптики.

Допустим у вас самый лучший станок и диоптриметр. Вам приносят заказ с таким рецептом:

R: 0.00 0.00 0° Δ2.00 180°
L: 0.00 0.00 0° Δ2.00 0°

1Без старых очков даже" смотреть не буду"
2Давайте серьезно-таки рецепты выполняются как правило в паре с окулистом который их выписал.Или Вы забыли как делали призму первый раз.Где рецепт взяли.Ваш же врач и выписывал.Ну как моя логика -работает?

[LUXOR]

sergserg
Насчет градуса вы прямо и не писали. Но если вы меняете знак цилиндра, то градус менять нужно. Иначе в случае поляризации это уже будет абсолютно другая линза. А как производитель должен понимать запись:
+2.00 +1.00 45°
+3.00 -1.00
+2.00 +3.00
???
У любого производителя (даже не китайских и корейских) есть услуга изменения кривизны линзы, конечно в разумных пределах.
Андрюша четко написал - "абстрактная болванка". Да и мое "приклеить" также абстрактное. Хотя линзы и можно склеить. Но вы так и не ответили на вопрос.

Насчет призмы дополню. Все уже согласовано, и вам просто надо сделать очки. Ваши действия?