Очки.Net

Заказал в небольшом салоне новые очки (старые разбились). Зрение проверяли в салоне -5.5, -5.25,
межзрачковое расстояние 65 (цилиндры, но какие не запомнил, т.к. в линзах с цилиндрами было некомфортно). Заказал фотохромные линзы Essilor в новую оправу -4.75 (до этого носил также хамелионы, но -4.5 и оправа была уже и короче).
Очки получил, никаких упаковок от линз мне не дали.
В итоге наблюдается следующий эффект: если смотреть, например на монитор на расстоянии 35-40 см, то в центре изображение четкое, но если повернуть взгляд в сторону не поворачивая головы буквально на 5-10 градусов, то изображение нечеткое и появляются ореолы по бокам букв - с одной стороны красно-желтые с другой голубые. При перемещении взгляда вверх/вниз наблюдается такая же картина, но там надо на большее расстояние отвести взгляд. Получается примерно 10 см в сторону и 20 см вверх/вниз и изображение искажается.
На улице в глаза бросаются голубые ореолы внизу белых фар автомобилей. В помещениях силуэты людей, границы предметов, тоже имеют красно-желтые полосы, особенно заметно на границах черное-белое.
В старых очках (проходил более 10 лет) подобного эффекта даже близко не было.
Линзы заказывал обычные (не прогрессивные).
Видимо какой-то дефект линз? Встречалось ли у кого нибудь что-то подобное? Где в Москве можно провести экспертизу линз на данный дефект (очки стоят 2.5 оправа + 5 линзы, не хотелось бы просто положить очки на полку, т.к. работать за компьютером в них просто не реально, да и на улице постоянные ореолы и нечеткость изображения раздражают)?

Сходил к окулисту, она померяла межцентровое расстояние у очков, у нее получилось 56-58 (может 60): на аппарате определяли центр каждой линзы и далее линейкой. Сходил в салон, там померяли примерно 64.5, но я уже не видел как меряли.
Может быть такой эффект из-за неправильного расстояния?

Скорее всего у Вас линзы с низким числом Аббе и Вы плохо это переносите, либо же ощущаете разницу с предыдущими, если там стояли линзы в стандартном коэф. Чем больше диоптрии, тем сильнее ощущаются эти аберрации. Из-за неправильной установки как по горизонтали, так и по вертикали, также могут усиливаться эти аберрации, т.к. оптический центр линзы (где меньше всего искажений), должен максимально соответствовать необходимому положению относительно зрачка. Проверить бы вертексное расстояние в очках, попробовать его уменьшить если есть возможность.

Сходил к окулисту, она померяла межцентровое расстояние у очков, у нее получилось 56-58 (может 60)

У нее что линейка резиновая? Откуда такая разбежность... Сходите еще в какую-то оптику пусть померяют.

Сходил в другую оптику. Там проверили очки на соответствие центров - сказали, что все в порядке. Также сказали, что такие ужасные аберрации в принципе нормально. Честно сказать я был в шоке. Очки в которых четко видно максимум треть монитора лично мне не понятно зачем вообще нужны, видимо за те 10-15 лет, которые я ходил в одних своих очках технологии изготовления линз ушли очень далеко вперед.
Конечно у меня плохое зрение и возможно эти очки не для работы за компьютером по 8 часов в день, но очки которые были у меня всего на 0.25 слабее и в них подобного эффекта нет и в помине.
В той оптике куда я зашел сказали, что эти линзы скорее всего китайская подделка под Essilor и оригинальные хамелеоны Essilor стоят примерно 15000 за пару (эти мне продали за 5000), может кто знает так ли это?
Также сказали, что оправа в принципе мне не подходит. И расстроили тем, что данные линзы уже не вставить в другую оправу, даже меньшую по размерам, так ли это?
Но конечно самый главный вопрос: неужели такие чудовищные аберрации (фокус теряет буквально при отклонении на 5% от центра и появляются размытости и ореолы) сейчас в порядке вещей и считается нормой (может это все таки китайские друзья "накосячили" при нанесении фотохромного покрытия)?

Также сказали, что оправа в принципе мне не подходит.

Чем это аргументировано?

И расстроили тем, что данные линзы уже не вставить в другую оправу, даже меньшую по размерам, так ли это?

Разве что она маленькая такая, что и пилить уже нечего. Теоретически все возможно, а практически нужно найти ту оправу, в которую можно переточить линзы с возможностью максимального сохранения рецепта.

Но конечно самый главный вопрос: неужели такие чудовищные аберрации (фокус теряет буквально при отклонении на 5% от центра и появляются размытости и ореолы) сейчас в порядке вещей и считается нормой

В своей оптике еще ни разу не слышал таких жалоб от клиентов, но может просто все молчаливые попадались.

(может это все таки китайские друзья "накосячили" при нанесении фотохромного покрытия)?

Ну я так понимаю нету каких-либо доказательств по принадлежности Ваших линз к какому-то производителю.

Спасибо за ответы.
Постараюсь выяснить какие именно линзы мне поставили (спрашивал при одном из визите в оптику - консультант сказал, что Essilor у них фотохромный один и какой именно она не знает).
Правильно я понимаю, что мне надо искать линзы с числом Аббе 58 или как можно ближе с этому значению (если не хочу наблюдать эффект абреверации)? Важен ли показатель преломления? Или число Аббе и "складывается" из показателя преломления и материала линзы?

Правильно я понимаю, что мне надо искать линзы с числом Аббе 58 или как можно ближе с этому значению (если не хочу наблюдать эффект абреверации)? Важен ли показатель преломления? Или число Аббе и "складывается" из показателя преломления и материала линзы?

Если ваши проблемы действительно связаны с числом Аббе, то да, лучше брать линзы из материалов с более высоким числом Аббе. Максимальное оно у линз 1.5 - 58, так же приемлемое у 1.6 - 42, но у Вас не маленькие минуса, по-этому лучше более утонченную линзу. Понимать бы что за материал линз в Ваших очках, чтобы было с чем сравнивать. Но если предположить что у Вас там 1.67 раз ощущаются такие аберрации, то эти линзы с фотохромом не могут стоить не дорого, но что же там тогда стоит...

Отдал очки в оптику, там ещё раз их проверили - все в порядке.
Но т.к. мне в них работать просто нереально, пошли на встречу и согласились заменить линзы. По параметрам должны поставить сферические 1.56 и аббе 38 производителя не знаю. Лучшее показатели не смогли найти для -4.5 фотохромов (решили сделать -4.5, так как было в моих предыдущих очках). Если и в них будет такая же история, то вроде как обещали заменить на простое стекло, там скорее всего будут лучше параметры, отвечающие за аберации.

Заменили линзы на Neolook Grado Aquamare Photochromic index 1.56SPHBrown -4.5 (как я понял, это малоизвестная бюджетная корейская фирма). Коэффициент Аббе не указан и найти мне его для этой линзы не удалось.
Аберации в этих линзах также наблюдаю, но гораздо менее выраженные. Четко виден шрифт практически на всем широкоформатном экране, на периферии ореолы присутствуют, но искажения самого шрифта есть, но терпимые (в совсем старых очках, которые нашел дома и носил около недели такого и в помине нет, но там -4 и скорее всего стекло, а не пластик).
Также в этих линзах очень сильная выпуклость по центру монитора, чего не было в разбитых -4.5 и в старых -4 линзах. Я не думаю, что в старые линзы у меня были асферическими, но сделаны они были скорее всего из стекла, а, не как эти, из пластика.
Ношу очки второй день. Из дискомфорта - побаливает правый глаз (у него поверка зрения показала -5.5), может из-за того, что он хуже видит, то больше напрягается? Это пройдет со временем или надо опять менять линзы?
И хотел бы понять делают ли сейчас недорогие линзы -4.5 из стекла или весь дешевый сегмент захватил пластик, который по качеству просто никакой на таких больших диоптриях?

Стекло найти можно, но нужно искать. Да, пластик завоевал весь рынок. Дожны понимать, что чем выше индекс линзы, тем меньше число Аббе, а значит больше искажений на периферии. Кстати, есть такой маленький % людей, которые реально привыкли к материалу линз и не могут (или тяжело затем привыкают) затем привыкнуть к смене материала. Такое было несколько раз у меня в практике и, также, читал в литературе про такие случаи.

Не вижу проблем с поиском стеклянных линз и по цене они могут быть дешевле корейского пластика с покрытием.

Все так же, только без ореолов.