Дальнозоркость и астигматизм

**Гость** » Вс июл 26, 2009 12:01

S51 писал(а):На сем общение прекращаю.
Не приведи Господь такого клиента!

Ну что ж, как говорится, и на том спасибо

Пусть Господь посылает Вам только таких клиентов, которых не задают вопросов

**Vitallium** » Вс июл 26, 2009 12:29

Кто-то может ответить без эмоций, нужно ли подбирать оправу для асферических линз таким образом, чтобы центр линзы совпадал с центром оправы с учетом требуемого межзрачкового расстояния?

**джамбa** » Пн июл 27, 2009 12:54

Vitallium
Не нужно. Асферика центруется без проблем. В каталоге, который вы упомянули

Из Каталог линз 2007-2008 Essilor
"As Ormix
Асферический дизайн: не децентрируется
..."

наверное имелось в виду, что сама заготовка не децентрируется таким образом, чтобы оптический центр линзы был смещён относительно геометрического (в некоторых случаях это нужно, к примеру при большой разнице межцентрового и межзрачкового расстояний).
Не забивайте себе голову лишней информацией. Это для специалистов.
Что же касается выбора оправы, то при случаях, подобных вашему, действительно, чем меньше разница межцентрового и межзрачкового, тем меньший диаметр линз потребуется, и => тем тоньше будет линза.

**Vitallium** » Пн июл 27, 2009 15:12

джамбa
Большое спасибо за ответ!

Подходящую оправу с межцентровым размером меньше 70 мм не удалось подобрать. Остановился пока на Rodenstock R4692 (52-18) и Ferucci Pure Titanium 654 (54-16). Окончательно определюсь после выбора линз.
Колеблюсь между Perfalit 1.6 и Cosmolit 1.6, обычной и Colormatic.

Подскажите, пожалуйста, диаметр внутренней поверхности у Perfalit и Cosmolit 1.6 одинаковый, в том смысле, не будет ли Cosmolit больше отзеркаливать по краям? Напрягает этот эффект у AS Ormix 1.6...

**джамбa** » Пн июл 27, 2009 16:09

В асферике только передняя поверхность асферическая. Биасферика (обе поверхности асферичные) есть только у японцев. Стало быть внутренняя поверхность - сфера. Отличается ли она у Perfa и Cosmo - я не знаю. Но жалоб на "отзеркаливание" не встречал ни разу. Современные покрытия пропускают 98% света.

**Vitallium** » Пн июл 27, 2009 17:11

джамбa
Интересно, насколько биасферика оправдывает себя? Другие производители почему-то не спешат предлагать биасферику. Может, правда, не пишут об этом явно...

Я имел виду эффект зеркала, когда впереди менее освещенное пространство, чем сзади, например, если сидеть в комнате спиной к освещенному снаружи окну. Может то, что этот эффект ярко выражен, как связано с установкой линзы в оправу. При взгляде в сторону я слегка вижу этот эффект и на Perfalit 1.5, а на AS Ormix - даже при прямом взгляде. Покрытие на Perfalit 1.5 НС Supersin, на AS Ormix Crizal Alize. Скорее всего этот эффект свойственен только плюсовым линзам.

**джамбa** » Пн июл 27, 2009 17:24

Возможно... Естественно, что у +линз внутренний радиус более плоский, чем у -линз, возможно, что отражение идёт от бОльшей площади поверхности. Повторю, жалобы на это слышу впервые. На самом деле, это легко исправить простой выправкой оправы: немного изменить угол кривизны оправы и пантоскопический угол, и "эеркало" будет отражать не прямо в глаз.

**Vitallium** » Пн июл 27, 2009 18:56

джамбa
Спасибо за совет. Возможно, что при установке линз оправу излишне разогнули. Завтра днем попробую повертеть оправу. Если "зайцы" уйдут, как я понимаю, нужно будет обратиться по месту изготовления очков.
Вообще, должна ли делаться выправка сразу при получении заказа?

**Vitallium** » Вт июл 28, 2009 11:21

джамбa
Как всегда Вы были правы, увеличение угла кривизны уменьшает площадь на которой обитают "зайцы". Угол задней поверхности линзы (она практически плоская) по отношению к линии, параллельной оправе, составляет менее 5º, ориентировочно 3º. Угол самой оправы около 5º, линзы установлены по передней поверхности, ближний край линзы толще в 2р. (центр линзы смещен) и утоплен внутрь. Из-за этого и разные углы.

Подскажите в каких пределах должен находится угол кривизны оправы, чтобы вместо "зайцев" не появились другие проблемы?

**джамбa** » Ср июл 29, 2009 10:21

Vitallium
До 10-12º ещё терпимо. Потом начнут вылезать различные нехорошие артефакты. Impression mono и прочие индивидуальные линзы решают этот вопрос на ура. Оправа изначально может быть с кривизной до 25º.
Ещё стОит попробовать изменить пантоскопический угол (угол наклона заушника к рамке оправы), сделать его сильнее.
Вы бы лучше отнесли свои очки в оптику, чем самому её гнуть. Не поверю, что в Киеве нет специалистов, способных решить Вашу проблему.

**Vitallium** » Чт июл 30, 2009 11:24

джамбa
Был вчера в оптике. Мастер немного согнул оправу, сказав, что больше нельзя и подправил слегка пантоскопический угол. Кардинально "зайцев" не стало меньше, но они уже не так "лезут" в глаза. Субъективно расширилось поле четкого зрения.

Начинаю задумываться о линзах с антирефлексным покрытием с обеих сторон или индивидуальных. Учитывая дороговизну последних, хотелось заранее быть уверенным в результате, т.е. найти оптику, которая квалифицировано сможет их установить. Пока при слове "Impression" консультанты в лучшем случае вспоминают, что им что-то рассказывали на семинарах.

**morıs** » Чт июл 30, 2009 11:41

Vitallium писал(а):джамбa
Был вчера в оптике. Мастер немного согнул оправу, сказав, что больше нельзя и подправил слегка пантоскопический угол. Кардинально "зайцев" не стало меньше, но они уже не так "лезут" в глаза. Субъективно расширилось поле четкого зрения.
Начинаю задумываться о линзах с антирефлексным покрытием с обеих сторон или индивидуальных. Учитывая дороговизну последних, хотелось заранее быть уверенным в результате, т.е. найти оптику, которая квалифицировано сможет их установить. Пока при слове "Impression" консультанты в лучшем случае вспоминают, что им что-то рассказывали на семинарах.

В оптике "Кати Сарк" в Питере гарантировано на 100% у них имеется видео терминал где с Impression какие либо проблемы исключены. И еще советую Вам при этом качественную оправу на деньгах не экономьте!

**Алеся** » Чт июл 30, 2009 12:39

А демонстрационные линзы, которые были в оправе, какой базовой кривизной были .. не мерили? Можно было просто заказать линзы с практически той же кривизной, чтоб оправа не меняла внешний вид. А то как бывает выбирают оправу гнутую а после вставки асферики (минусов) она выпрямляется и выглядит совсем по другому не так как в первоначальном виде. Или на оборот в плоскую ставят более выпуклые ... Мне кажется правильное решение все таки индивидуальные линзы.
Предлагать наши не буду ... т.к. на Вашем рынке к сожалению пока их нет ((((

**Vitallium** » Чт июл 30, 2009 12:45

morıs писал(а):В оптике "Кати Сарк" в Питере гарантировано на 100% у них имеется видео терминал где с Impression какие либо проблемы исключены. И еще советую Вам при этом качественную оправу на деньгах не экономьте!

Спасибо, далековато только. В Киеве я пока не встречал ImpressionIST-а ни в одной оптике

Дорого наверно.

Из оправ больше люблю титановые, но без излишних дизайнерских изысков, ближе к классике.

**Vitallium** » Чт июл 30, 2009 14:54

Алеся писал(а):А демонстрационные линзы, которые были в оправе, какой базовой кривизной были .. не мерили? Можно было просто заказать линзы с практически той же кривизной, чтоб оправа не меняла внешний вид.

Демонстрационные линзы не мерял, так как оправа обычная, не плоская и не изогнутая. Мне кажется, что обычно такие оправы "заточены" под линзы с традиционной базовой кривой. Ставить такие линзы с большими рефракциями, на мой взгляд неэстетично.
Что касается индивидуальных линз, считаю, что кризис рано или поздно заставит производителей стимулировать спрос.

Дальнозоркость и астигматизм

Кто сейчас на конференции